El 18 de enero, el Parlamento del Reino Unido celebró un debate secundario (que permitió a los diputados secundarios plantear cuestiones locales o nacionales y recibir respuestas de los ministros gubernamentales pertinentes), centrándose en la regulación de los cigarrillos electrónicos en el Reino Unido, la Organización Mundial de la Salud (OMS) y los diferentes Posiciones de la organización y del gobierno del Reino Unido hacia los cigarrillos electrónicos. El debate fue iniciado conjuntamente por los legisladores Andrew Lewer, Virendra Sharma y Martyn Day para cuestionar la postura negativa de la OMS sobre el control de los cigarrillos electrónicos.
Anteriormente, del 5 al 10 de febrero estaba oficialmente prevista la celebración en Panamá de la X Conferencia de las Partes del Convenio Marco de la Organización Mundial de la Salud para el Control del Tabaco (CMCT de la OMS), que se vio obligada a posponerse. El Reino Unido enviará una delegación para participar en esta conferencia, y el debate sobre el nuevo tema del tabaco se convertirá en uno de los temas centrales de la conferencia.
Durante mucho tiempo, la OMS se ha comprometido a controlar el consumo de tabaco y productos con nicotina, especialmente los cigarrillos electrónicos. Según un informe del 14 de diciembre de 2023, la OMS enfatizó la necesidad de tomar medidas urgentes para controlar los cigarrillos electrónicos para proteger a los niños y a los no fumadores, y minimizar los riesgos para la salud del público. La OMS señala que la nicotina contenida en los cigarrillos electrónicos es altamente adictiva y perjudicial para la salud.
El miembro Andrew se opuso a esto en la reunión. Citó una encuesta realizada por Cancer Research UK, afirmando que "no es la nicotina, sino las sustancias químicas producidas durante la combustión del tabaco las que causan cáncer de pulmón". "
Con base en este descubrimiento teórico, durante todo el debate, el miembro Andrew consideró los cigarrillos electrónicos atomizados como un "producto de política de reducción de plagas del tabaco", que siempre ha sido la dirección principal de la política de control del tabaco del gobierno del Reino Unido. Se adhiere a dos argumentos centrales. Una es que los nuevos tipos de tabaco, incluidos los cigarrillos electrónicos atomizados, no deberían pagar el mismo tipo impositivo que los cigarrillos tradicionales; En segundo lugar, no deberían prohibirse los cigarrillos electrónicos atomizados con sabor. "Si no hay incentivos fiscales (de precio) ni diferencias de sabor en comparación con los cigarrillos, ¿qué más puede motivar a la gente a dejar de fumar?"
Además de pedir a la delegación británica que defienda la posición del país sobre el papel de los cigarrillos electrónicos para dejar de fumar en conferencias internacionales, Andrew también cuestionó a toda la organización de la OMS durante el debate y planteó la cuestión de si se debía examinar la magnitud de las donaciones del Reino Unido. a la organización. Dado que el Reino Unido es actualmente uno de los mayores financiadores de la OMS, es importante garantizar que el dinero de los contribuyentes se utilice de forma eficaz.
El coiniciador del debate, Villendra, que habló más tarde, afirmó que "la COP10 y la OMS no deberían ponérselo más difícil a las personas que quieren dejar de fumar a través de los cigarrillos electrónicos". Por lo tanto, las políticas que regulan excesivamente los cigarrillos electrónicos, el tabaco calentado y las bolsas de nicotina oral son cuestionables.
También afirmó que, aunque el Reino Unido es líder mundial en políticas de reducción de nicotina, aún puede hacer referencia a la experiencia avanzada de otros países en el control exitoso del tabaquismo utilizando nuevos productos de nicotina. Pone como ejemplos a Japón y Suecia, donde los cigarrillos calentados y los enjuagues bucales orgánicos también han reducido significativamente las tasas de tabaquismo. Todavía hay mejores maneras para que el Reino Unido llegue a un compromiso y logre un mejor resultado.
La política laborista y concejal del distrito sur de Bristol, Karin Marguerite Smyth, también participó en el debate. Luego de expresar su expectativa de que la delegación británica participe en la conferencia de contratación y traslade la voz de su país, afirmó que muchos legisladores han recibido consultas de los votantes sobre los cigarrillos electrónicos y el tabaquismo, ya que este será el tema central de la COP10. A los votantes les preocupa que esta reunión afecte el uso futuro de los cigarrillos electrónicos por parte de los ciudadanos británicos como productos para dejar de fumar. Preguntó al Ministro de Salud Pública si planea incluir otros productos de nicotina en el proceso regulatorio del próximo proyecto de ley del gobierno.
Con respecto a la próxima COP10, describió al Reino Unido como un "caso atípico" en el tema de los cigarrillos electrónicos y, por lo tanto, expresará claramente la posición del Reino Unido en la reunión de que los cigarrillos electrónicos son una herramienta muy importante para ayudar a los adultos a dejar de fumar. "Pero en cuanto a si se debe cambiar la cantidad actual de donaciones a la OMS, el gobierno del Reino Unido tiende a mantener el nivel actual". Finalmente afirmó que presentará una declaración al parlamento después de la COP10, explicando la situación en la reunión.
Siempre ha habido una diferencia significativa entre la postura del Reino Unido sobre los nuevos tipos de tabaco, especialmente los cigarrillos electrónicos atomizados, y las opiniones de la OMS. El gobierno del Reino Unido siempre ha apoyado los cigarrillos electrónicos como una alternativa para reducir los riesgos de fumar. Según el gobierno del Reino Unido, los cigarrillos electrónicos pueden ayudar a los fumadores a dejar de fumar y su daño es mucho menor que el de los productos de tabaco tradicionales.
Un informe de Policy Exchange en el Reino Unido muestra que fumar tiene un impacto significativo en la economía, y reducir las tasas de tabaquismo no solo mejora las condiciones de salud y reduce la carga sobre el sistema nacional de servicios de salud, sino que también promueve la productividad y el crecimiento económico.